
На фото Михаил Шадрин поднимает сбитую с доски Николаем Гуцуляк пешку
Вопрос: Следует ли игроку соблюдать правила и поправлять упавшие фигуры за своё время рискуя проиграть партию?
Варианты ответов:
1) Да, конечно.
В таком случае можно оказаться в положении Фируджи, который проиграл по времени в выигранной партии с Карлсеном на чемпионате мира по блицу.
2) Нет
Будем действовать вооружившись девизом «а может и так прокатит» как Николай Гуцуляк и тогда есть шанс выиграть партию в случае, если соперник не обратиться к судье.
Казалось бы чем выше класс шахматиста тем больше вероятность строгого соблюдения правил. На самом деле даже на высшем уровне "прокатывает". Так на Кубке мира в партии с Яном Непомнящим Хикару Накамура сделал рокировку двумя руками. За партией наблюдали четыре судьи. Но так как Ян продолжил партию, не обращаясь к судьям, то нарушение правил Накамурой не было наказано. Эту партию Непомнящий проиграл, а его апелляция после партии была отклонена.
После инцидента с Хикару Накамурой Ян Непомнящий прокомментировал: «Ответ всем тем, кто уверен, что игрок (в данном случае я) должен был сразу же потребовать у судей наказать соперника, предоставить мне дополнительную минуту и заставить его ходить ладьей. Поздравляю, вы совершенно правы! В сферическом вакууме все именно так и произошло бы. Но в реальности все не так просто. Подозреваю, что шахматист, который садится за доску играть «армагеддон» чувствует примерно то же, что и боксер, который выходит на финальный раунд. И чем длиннее тай-брейк (бой), тем меньше посторонних мыслей. Есть только соперник и соответсвующий спортинвентарь. Все, абсолютно все мысли – о партии, о том, чтобы сыграть как можно лучше. Последние силы, последние резервы энергии задействуются для этого. Куда там!»
P.S.
Не кажется ли вам, что в шахматах в отличии, например, от футбола судейство очень странное? В футболе судья видя нарушение обязан остановить матч и показать карточку. В шахматах судья, видя нарушение, ждет обращение игрока.
Я считаю, что идея Армагедона в корне неправильная. Почему чемпион в классике должен определяться в игре в блиц? Я за следующую систему: 1.Чемпион города (по аналогии с "большими" шахматами) должен ждать претендента на решающий матч. Должен быть некий отбор (полуфинал ЧГ или ещё как-нибудь, чтобы определить претендента) 2. Финал города между чемпионом и претендентом должен проходить из 6 классических партий. 3. Претендент должен обязательно выиграть матч, чтобы стать чемпионом, чемпиону достаточно сыграть матч вничью.